涉民营企业家权柄保护案例详解：合同纠纷与合同诳骗！

案情回来

2018年5月，某商贸公司与某实业公司鉴定了一份《样式合营合同》，商定两边共同确立位于某市的一处生意地产样式。商贸公法则定代表东谈主刘某某根据合同，先后向实业公司支付合营款所有这个词东谈主民币300万元，用于项当今期策动与部仳离续办理。可是，因后续筹画审批未能通过，样式堕入停滞。实业公司屡次催促商贸公司不时干涉资金未果后，两边相关渐渐垂危。

2020年3月，刘某某为督察公司运营并筹措资金激动其他业务，在与第三方投资东谈主赵某某洽谈进程中，出示了其与实业公司鉴定的合营合同以及样式筹画草图，并理论示意“样式行将启动，资金到位即可开工”。赵某某基于对该项当今景的认同，与刘某某鉴定了《借债及样式合营意向书》，并向商贸公司转账200万元。

后因样式恒久未能启动，赵某某以刘某某臆造样式进程、骗取资金为由，向公安机关报案。2021年7月，查察机关以合同诳骗罪对刘某某拿起公诉。一审法院审理觉得，刘某某在借债进程中避讳样式已停滞的践诺情况，臆造样式行将启动的事实，诱使赵某某出资，其步履组成合同诳骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚款。刘某某抗争，拿起上诉。

案件收尾

二审法院经审理觉得，刘某某与实业公司之间的样式合营着实存在，两边此前已履行部分合同义务，样式停滞系因客不雅审批原因所致，并非刘某某主不雅上可皆备罢休。刘某某在向赵某某筹资进程中虽未主动透露样式现时停滞状态，但其并未皆备臆造样式存在，所筹资金也主要用于公司筹画与债务返璧，未进行个东谈主蹧跶品或犯罪滚动。

集中在案把柄，弗成认定刘某某具有犯罪占有赵某某财产的主不雅专诚。因此，二审法院铲除一审判决，改判刘某某无罪。

法律分析

北京泽达讼师事务所基于本案为您作念以下法律分析：

一、合同诳骗罪

合同诳骗罪，是指以犯罪占有为主义，在鉴定、履行合同进程中，罗致臆造事实大略避讳真相等期骗妙技，骗取对方当事东谈主财物，数额较大的步履。该罪侵扰的客体不仅是公私财产整个权，还包括阛阓经济秩序中的合同信用体系。

根据《中华东谈主民共和国刑法》第二百二十四条，合同诳骗步履主要包括：（一）以臆造的单元大略冒用他东谈主花式鉴定合同；（二）以伪造、变造、作废的单子大略其他虚伪的产权阐发作担保；（三）莫得践诺履行才调，以先履行小额合同大略部分履行合同的设施，诱拐对方当事东谈主不时鉴定和履行合同；（四）接纳对方当事东谈主给付的货品、货款、预支款大略担保财产后闪避；（五）以其他设施骗取对方当事东谈主财物。

构资本罪的中枢要件是步履东谈主必须具备“犯罪占有主义”，即从一开动或进程中即意图长期劫夺他东谈主财物，而非暂时占用或用于正大筹画。

二、合同纠纷与合同诳骗罪的根底区别

在法则施行中，合同纠纷与合同诳骗罪频频自恃同样，均可能作陪合同履行驱逐、一方受损、另一方未皆备践约等情形。但二者在法律性质上存在践诺区别：

1.主不雅方面不同：合同纠纷当事东谈主频频具备践约至心，未能皆备履行合同多源于客不雅履行驱逐、阛阓风险、判断失实或两边商定不解等原因，其主不雅上不具有犯罪占有对方财物的专诚。

而合同诳骗罪的步履东谈主自始或以半途起意，以骗取财物为主义，臆造践约才调或避讳无践约意愿的真相，其步履具有期骗性与犯罪占有的径直专诚。

2.客不雅步履与财产行止不同：在合同纠纷中，当事东谈主所收款项或财物一般用于与合同有关的筹画行径，即便使用不当，也仍属民事爽约鸿沟，可通过协商、仲裁或民事诉讼惩处。

而在合同诳骗中，财物频频被步履东谈主用于个东谈主蹧跶品、归隐、滚动或从事与合同无关的犯邪恶径，致使径直闪避，无着实践约步履。

3.法律收尾与施助阶梯不同：合同纠纷属于民事法律相关，主要通过爽约包袱细致、亏欠抵偿等样式惩处。合同诳骗罪则属于刑事违规，由国度公诉机关介入，照章细致处分，兼具贬责与威慑功能。

三、何如认定“犯罪占有主义”？

法则施行中，认定是否具有“犯罪占有主义”需概括全案把柄，从以下维度进行判断：

合同鉴定时的践约才调与至心：步履东谈主是否具备基本践约条目，是否进行过践诺准备，是否具有着实筹画意向。

财物的具体用途：所获资金是否用于合同商定事项或有关正大筹画，是否存在任意蹧跶品、抽逃滚动等情形。

后续步履阐述：是否罗致积极措施争取践约，是否闪避谈论、归隐行踪，是否在对方催告后仍无合融合释与解救。

形成的践诺收尾与解救意愿：是否形成对方要紧亏欠，是否欣慰承担民事包袱并具备偿还意愿与可能。

本案中，刘某某虽未主动向赵某某阐发样式已停滞，但其此前已践诺干涉资金激动样式，所借债项也主要用于公司运营，并无归隐、蹧跶品步履，且恒久与赵某某保握疏导，未闪避债务。因此，难以认定其具有刑法真谛上的“犯罪占有主义”，其步履更相宜合同履行中的信息透露不充分所激励的民事纠纷。

讼师传话

在阛阓经济行径中，合同履行受多种身分影响，出现争议实属常态。正确永别合同纠纷与合同诳骗罪，不仅相关到个案当事东谈主的正当权柄，更关乎营商环境的安全性与可预期性，尤其关于民营企业家而言，一次缺点的刑事细致可能意味着企业停滞、信誉坍弛乃至东谈主生出动。

刑法行为最严厉的法律制裁妙技，应恒久保握谦抑与审慎。法则机关在办理涉企合同类案件时，应坚握“实质性判断”原则，深化磨练步履东谈主主不雅意图、资金流向、践约至心与践诺筹画景况，幸免将民事爽约步履毛糙上涨为刑事违规。

关于企业家而言，在鉴定与履行合同进程中，也应防备诚信步履，如遇履行驱逐应实时疏导、留存把柄，幸免因信息分歧称或步履失范激励无谓要的刑事风险。如已涉刑案，应积极通过法律阶梯表示事实、复原筹画践诺，照章保重本人正当权柄。

北京泽达讼师事务长处期见原民营企业法治保险与刑事风险防控，咱们通过对种种典型案例的梳理与磋商，旨在为企业与企业家提供明晰的法律鸿沟引导与实务布置政策。须扎眼的是，每个案件事实细节截然不同，本文分析仅供参考，不组成具体法律见地。

如您濒临访佛法律窘境，提倡实时辩论专科讼师，集中具体案情制定布置决议。

本文作家：北京泽达讼师事务所 朱现领